miércoles, 31 de diciembre de 2008

A favor de un cese al fuego inmediato

Ayer, fue el tercer día consecutivo de bombardeos mutuos entre Israel y Hamás. Ya se especula sobre la posibilidad de llegar pronto a un cese al fuego. Al mismo tiempo, Hamás declara que no aceptará una tregua si no es bajo sus propios términos e Israel sigue llamando a la reserva y aprontando a las tropas para un ataque terrestre.

Hay muchos israelíes que están a favor de continuar los ataques en Gaza y esgrimen argumentos de peso. Es cierto que la oportunidad para aplastar del todo al Hamás puede que sea ahora o nunca, que si no se logra un cambio drástico ahora, esta historia amenaza con repetirse en el futuro cercano. Si Hamás logra conservar siquiera una pequeña parte de su arsenal de proyectiles, nada impide que como ocurrió esta vez, tras unos pocos meses de tregua vuelva a lanzarlos contra la población civil israelí, lo que llevaría a un nueva ofensiva israelí. En ese caso israelíes y palestinos quedaríamos de nuevo en el mismo punto, sólo que sumergidos en un fango todavía más profundo.

Por otro lado, el tiempo que tiene Israel para atacar es limitado, tarde o temprano la presión internacional va imponer un alto al fuego como ocurrió en el Líbano en el 2006. Mejor que sea ahora por iniciativa propia, antes de lanzar una operación terrestre de dudosa efectividad que nos cueste muchas bajas. Hay que aprovechar para generar una imagen de victoria ahora que Hamás está medio entre los escombros y el Ejército de Israel está intacto. En este tipo de conflictos, a mediano plazo, la imagen que queda grabada en la conciencia colectiva influye más que los verdaderos resultados sobre el terreno.

Tras la retirada de Gaza dirigida por Ariel Sharón en el 2005, Hamás cobró popularidad y poder, porque quedó como el héroe nacional que había conseguido expulsar a Israel. Eso le ayudó a ganar las elecciones palestinas en enero del 2006 (año y medio después echó a tiros de Gaza a la oposición del Fatah). El hecho de que la retirada fuera llevada a cabo por Israel en forma unilateral sin exigir ni recibir a cambio del cese de la ocupación en Gaza, favoreció a Hamás. Muchos Palestinos interpretaron que los métodos violentos de Hamás sí daban resultados, a diferencia de las interminables e infructuosas negociaciones pacíficas de Fatah bajo el mando de Abu Mazen. El escritor israelí Yoshúa Sobol, sostiene que éste es el momento para lograr ese acuerdo de retirada a cambio de calma que Sharón se salteó en el 2005, por lo cual conviene llegar a una tregua lo antes posible. Me parece muy convincente.

El problema es que Hamás también entiende que si acepta frenar las cosas en justo ahora, queda como el derrotado y pierde el prestigio que se ganó en el 2005, por eso no acepta. Hamás prefiere seguir sufriendo incontables bajas propias, con tal de tener la oportunidad de infringir él también muchas bajas al enemigo y poder presentarse a sí mismo como quien supo resistir y hacerle frente a la enorme maquinaria israelí, al estilo de Hezbolá en el Líbano. A Hamás le sirve que Israel derroche vidas persiguiendo un objetivo casi imposible - detener al cien por cien el lanzamiento de cohetes en el poco tiempo disponible - para que parezca que lo ha hecho fracasar. No hay que darles el gusto.


Actualización:
01.01.2009: encontré un post con una explicación de esta misma postura en forma muy clara y concisa por Amos Oz. Recomendado.

martes, 30 de diciembre de 2008

No vivo en un bunker

Mi post anterior parece haber tenido cierta repercusión. Allí cuento un poco sobre mi experiencia en la ciudad de Ashkelón, ubicada a unos 15 kilómetros de Gaza que está siendo atacada desde allí con proyectiles lanzados por Hamás y otros grupos palestinos. Me sorprendió ver algunos framentos del artículo reproducidos en el blog "Cómo ser de derechas y no morir en el intento" bajo el título de "Tu vida en un bunker".

Un par de aclaraciones. La primera: no vivo en un bunker. El cuarto dentro del apartamento que en los momentos de emergencia hace de refugio, no es un bunker. Es lo que traduciendo libremente del hebreo podríamos llamar "cuarto sellado" o "cuarto protegido". Se trata de un cuarto común y corriente, salvo que las paredes de cemento son más gruesas de lo normal (unos 25 centímetros aprox.), la puerta y la cortina son de hierro, y arriba de la puerta hay un orificio donde se puede instalar un purificador de aire para casos de ataque químico o biológico. No sé si el cuarto resistiría un impacto directo de un misil de tipo Grad, pero sí puede detener la metralla que sale disparada cuando explota el misil y probablemente también resista un cohete Kassam que son más rudimentarios. La segunda aclaración: no soy de derechas, a menos que ser israelí y no aceptar de buen grado que bombardeen tu ciudad signifique ser de derechas. Se me ocurrió titular esta entrada "cómo ser de izquierdas sin morir de un ataque terrorista en el intento", pero quedaba demasiado largo. Pero más allá de su tendencia política, agradezco al autor del blog, es alentador ver que por lo menos hay algunas personas dispuestas a señalar que también hay vida de este otro lado de la trinchera.

También me gustaría destacar que yo soy un privilegiado en comparación con otros israelíes que se encuentran en la zona amenazada, soy soltero, no tengo hijos que proteger y tengo un buen refugio a mi alcance. Aprovecho para mandarle también desde aquí un abrazo grande a mi amigo Ariel, que la tiene mucho más jodida.


Actualización:
31.12.2008: El post en cuestión también fue mencionado en el blog de Marcos Merino, un español de izquierdas que apoya a Israel. Me da gusto.

sábado, 27 de diciembre de 2008

Bajo ataque

El que haya visto las noticias en las últimas horas habrá escuchado sobre la reciente escalada de la violencia en la zona. La fuerza aérea israelí atacó al rededor de cuarenta objetivos dentro de la Franja de Gaza, incluyendo el cuartel general de la policía, causando unos 170 muertos y 200 heridos según los informes del Hamás. Hamás respondió aumentando la cantidad de lanzamientos de misiles sobre la población civil israelí de hasta 30 kilómetros a la redonda de la Franja de Gaza, causando un muerto en la ciudad de Netivot y varios heridos.

En la ciudad de Ashkelon, ubicada a unos 15 kilómetros de Gaza donde me encuentro en estos momentos, la sirena de alarma sonó seis o siete veces, el ruido que hace el misil al impactar lo escuché tres o cuatro veces, por lo que dicen en la tele no hubo heridos. Así que el día de hoy, al igual que varias decenas de miles de personas, tuve que pasarlo cerca de un refugio que supuestamente es capaz de resistir el impacto de un misil. En Israel casi todos los edificios tienen por lo menos uno así. Una vez que suena la alarma se tiene entre 15 y 45 segundos para llegar al refugio antes del impacto (en Ashkelon son 15 segundos). Yo lo tengo adentro del apartamento y lo uso como dormitorio, así que si la sirena no suena justo cuando estoy en el baño, llego siempre sin problema, incluso un par de veces me dio el tiempo para traer al gato conmigo. La mujer que murió en Netivot fue alcanzada por el cohete de camino al refugio, no le dio el tiempo de llegar.

En el refugio-dormitorio también tengo conexión a internet y desde aquí les escribo en estos momentos. En las últimas dos horas parece que la cosa se ha calmado, pero según el Ministro de Defensa Ehud Barak, la cosa va para rato, y los expertos recomiendan a la población permanecer cerca de los refugios. En la práctica la situación no es muy diferente de lo que ya venía siendo desde hace dos semanas, ante la culminación de la tregua de seis meses, los entonces esporádicos ataques con cohetes desde Gaza han venido en aumento. Hace tres días, mientras redactaba el artículo anterior, también escuché la sirena sonar un par de veces. La diferencia es la expectativa de que esta vez los ataques sean más duros, una vez que el Hamás se recupere del reciente golpe y esté en mejores condiciones para contra-atacar. Además, durante la tregua y a pesar de todos los bloqueos, tal como lo había anunciado desde un principio, Hamás aprovechó para seguir contrabandeando y acumulando misiles. Ahora tienen misiles de más largo alcance, que ponen a un millón y medio de israelíes bajo amenaza.

La población israelí venía reclamando al gobierno que hiciera lo necesario para frenar a los ataques con cohetes desde Gaza y se quejaba cada vez con más clamor por la inacción israelí, que continuaba sitiando a Gaza, pero se abstenía de atacar. Tanto Israel como Egipto advirtieron a los líderes del Hamás que si no frenaban lo lanzamientos de misiles y renobaban la tregua a la brevedad Israel iba a terminar respondiendo, y sin embargo la reciente operación israelí parece haberlos tomado por sorpresa.

¿Que viene después? ¿Hamás seguirá atacando o se doblegará hasta sumirse a otra tregua? ¿Aprovecharía una nueva tregua para mejorar la situación de la población de Gaza, o seguirá acumulando armas con la esperanza de estar mejor parados para la próxima vuelta? ¿Si Hamás sigue atacando, Israel se frenará, responderá con nuevos ataques aéreos o invadirá Gaza por tierra? Esas son algunas de las preguntas que quedan abiertas.


Entrada relacionada:
* ¡BUUUM!

miércoles, 24 de diciembre de 2008

Esta semana toca engordar


El domingo comenzó la festividad de Jánuca (o Hanukkah según la grafía inglesa) que dura ocho días. Se celebra la victoria de la Revuelta de los Macabeos sobre el imperio griego-seleucida de Antíoco IV allá por el 164 A.E.C. Jánuca significa literalmente "inauguración", y se refiere a la purificación y reapertura del Templo de Jerusalén que había sido transformado por los griegos en un templo pagano. Cuenta la leyenda que en el templo profanado no quedaba casi aceite, sólo un pequeño recipiente a punto de acabarse que no alcanzaría para ensencer la Menorá, el gran candelabro ritual de siete brazos. Milagrosamente, el aceite alcanzó para prender la Mernorá ocho días seguidos, por eso la festividad dura ocho días, cada día se ensciende una vela en la Januquiá (candelabro de nueve velas, una por cada día y la novena para enscender a las demás) y también se conoce a la festividad como "la fiesta de las candelarias".

Hay muchas aspectos interesantes de Jánuca que vale la pena comentar. La visión sionista de Jánuca que resalta la lucha de los macabeos en inferioridad numérica, hasta lograr establecer el segundo período de de soberanía judía sobre la Tierra de Israel (el actual Estado de Israel es el tercero). La relación entre Januca y el deporte israelí, mediante todos aquellos equipos deportivos que adoptaron el nombre "Macabi" tomado de los líderes de la revuelta y que hoy transforman cualquier victoria o derrota contra Grecia en especialmente simbólica, siendo el más renombrado el équipo de baloncesto Macabi Tel Aviv, varias veces campeón de Europa. La relación entre Janucá y Navidad, no es del todo casual que caigan más o menos en las mismas fechas (varía según el año, por las diferencias entre el calendario gregoriano y el calendario hebreo).

Pero lo cierto es que cuando pienso en Jánuca lo primero que se me viene a la cabeza poco tiene que ver con Matitiau Macabeo, el entrenador Pini Guershom o el Holiday Armadillo. La única relación que encuentro entre las típicas sufganiot que es costumbre deborar en Jánuca y el milagro del cántaro de aceite, es que con un poco de aceite una sola sufganiá puede provocarme una indigestión que dure ocho días, lo cual no impedriá que por esta semana las siga engullendo en cantidades que volverían diabético a un Mamut. Se trata de una comida similar a las dognuhts o rosquillas como las que se pueden ver en la imagen, cuya receta podemos encontrar en el blog de cocina judía.

Según la uncyclopedia todas las fiestas judías se reducen a tres principios básicos:
1. Ellos intentaron matarnos
2. Ellos no lo consiguieron
3. ¡Comamos!

Como todos los años, seguiré demostando mi fe inquebrantable cumpliendo con el principio número 3 aún cuando mi sistema digestivo se resista.

Feliz Jánuca y feliz Navidad para todos los lectores. Buen provecho.

domingo, 14 de diciembre de 2008

Slogans electorales

Como comentaba anteriormente, estamos en época de elecciones y no es fácil decidir a quién votar. Los distintos candidatos intentarán captar nuestra atención y ganarse nuestro apoyo por medio de sus campañas electorales. Uno de los elementos que no pueden faltar en una campaña electoral son los slogans o lemas, frases cortas y fáciles de recordar, repetidas infinidad de veces para que el potencial votante termine por asociar entre la frase y el candidato. Los slogans electorales no nos permiten saber si los candidatos son realmente aptos para ejercer el cargo al que se postulan, pero por lo menos podemos quedarnos tranquilos de que casi todos ellos son capaces de contratar buenos publicistas. Veamos algunos ejemplos:


"Sí. Nosotros podemos."
Al ver la frase escrita en hebreo con una badera de Israel de fondo, me tomó unas fracciones de segundos relacionarla con su traducción al inglés. Me quedé perplejo al notar el burdo plagio del lema electoral de Barack Obama. Pero la verdadera sorpresa vino otras fracciones de segundo más tarde, cuando noté quién lo firmaba: ¡Shas! ¿Pero qué remota relación puede haber entre el partido judío ultraortodoxo mizrají y el candidato cristiano y liberal del Partido Demócrata estadounidense? ¿Para qué cuernos necesitan los ultraortodoxos recurrir a la figura de aquel goy, cuando ya tienen a su idolatrado líder espiritual, el polémico rabino Obadia Yosef?
El mensaje de todos modos es bien claro. Nosotros, los mizrajíes - sugiere el cartel - somos como los negros en Estados Unidos, nos discriminan por motivos étnicos, pero aún así llegaremos al poder, como lo ha hecho Obama. El slogan no está dirigido a los ultrortodoxos que los van a votar de todos modos, sino que intenta llegar a otros mizrajíes menos observantes. (Véase también: Optimismo en Israel por la victoria de Obama.)

"Barak no es simpático". "Barak no es agradable". "Barak no está de moda".
En Avodá decidieron apostar por la psicología inversa. La popularidad de Ehud Barak ha bajado tanto y el rechazo que siente el público es tan alto y está tan generalizado, que tuvieron que tomar medidas drásticas. Todavía no sé que pensar, si se trata de una estrategia y brillante y osada, o un patético acto de desesperación. La idea es que los transeúntes que ven la cara de Barak con una de esas inscripciones, dejen salir afuera ese rechazo y se pregunten que cosas Barak sí es. Una o dos semanas después que esos slogans salieron al aire, llegó la respuesta: "Barak no es simpático. Es un líder". En algo tienen razón, un líder que le miente a su electorado no resulta muy simpático ni agradable. Mejor que no se ponga de moda.

"Juntos venceremos".
La verdad es que me resulta difícil digerir esta frase acompañada de la caripela del señor Benjamín "Bibi" Netanyahu. Me pregunto yo junto a quién ¿Junto a las madres de familias uniparentales a quienes quitó los subsidios? ¿Junto a los ancianos cuyos fondos para la jubilación privatizó y ahora están por perder sus pensiones? ¿Junto a las miles de familias que empujó a la pobreza? ¿Tal vez junto a la clase media que ayudó a mermar? ¿O quizás junto a Moshé Feiglin y los demás miembros de la extrema derecha que han logrado colarse en su partido?


Bueno, eso es todo por está vez, puede que más adelante comente algunos slogans más.

miércoles, 10 de diciembre de 2008

El Mercader de Sderot

¿Es que un israelí no tiene ojos? ¿Es que un israelí no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no se alimenta de la misma comida, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un europeo? Si nos pinchan, ¿no sangramos? Si nos hacen cosquillas, ¿no nos reímos?, Si nos hacen explotar con explosivos, ¿no nos morimos? Y si bombardean nuestras ciudades, ¿no atacaremos? Si nos parecemos en todo lo demás, nos pareceremos también en eso.

sábado, 6 de diciembre de 2008

¿Qué han hecho los romanos por nosotros?

Desde Sefarad nos cuentan que el mismísimo Winston Churchill, se encontraba entre los que sostenían aquella ridícula idea de que los pobladores árabes del Mandato Británico de Palestina deberían recibir a la inmigración judía con los brazos abiertos, puesto que los judíos traían consigo el adelanto y el progreso que a fin de cuentas los favorecía a ellos también.

Aquella idea que Churchill expresaba en 1929, ya había sido refrutada 6 años antes, nada menos que por Zeev Jabotinsky en su histórico artículo, "La muralla de hierro":

Pensar que los árabes consentirán voluntariamente la realización del sionismo a cambio de beneficios culturales y económicos resulta infantil. Tal pueril fantasía de nuestros “arabófilos” proviene de algún tipo de menosprecio del pueblo árabe, de una apreciación infundada de esta raza como una chusma pronta a dejarse sobornar para que compremos su tierra patria a cambio de una red ferroviaria.

Dejando de lado el uso incorrecto de la palabra raza (en 1923 aún no era tabú), se puede decir que Jabotinsky explica el punto de forma clara y frontal. Por su puesto, no lo hace con tanta gracia como los Monty Python, que ilustran como los judíos nos encontrabamos en la situación inversa hace 2.000 años, en esta genial escena de la película "La vida de Brian":



Nota: hubiese preferido colgar una versión en ingles con subtitulos pero no encontré.

jueves, 4 de diciembre de 2008

Decidiendo a quién votar

Tras la renuncia de Ehud Ólmert en setiembre, su lugarteniente Tzipi Livni no logró formar gobierno, por lo que habrá elecciones adelantadas en febrero. Decidir a quién votar no es una tarea fácil, hay que optar entre una exagerada cantidad de partidos, incluyendo a los 12 partidos que conforman el actual parlamento y a otros más. Aún descartando a priori a los de derechas, a los religiosos y a los árabes, quedan demasiadas opciones. Descarto también a aquellos cuyas plataformas no se centran en el conflicto palestino-israelí, como el partido por la legalización de la marihuana. Una vez completado el filtro preliminar, me queda decantarme por uno de los tres partidos restantes.

Kadima

Puntos a favor. La principal batalla electoral será entre la líder de Kadima, Tzipi Livni y el líder del Likud, Benjamin Netanyahu, el que gane será el próximo Primer Ministro de Israel. Prefiero que gane Livni y forme un gobierno de centro e izquierda, a que gane Netanyahu y forme un gobierno de derechas.
Puntos en contra. El intolerable nivel de corrupción. Los escándalos de corrupción de Ólmert son sólo la punta del iceberg. Livni está libre de sospechas, cosa que no se puede decir de muchos de los otros miembros principales del partido. Además, el partido cuenta con una importante ala derecha.

Avodá

Puntos a favor. Avodá solía ser el gran partido de izquierda de Israel, de verdad sería una pérdida importante para la escena política israelí si colapsa tal como predicen las últimas encuestas, según las cuales obtendría menos de 10 escaños. De las distintas tonalidades de izquierda de los tres partidos, la de Avodá es la más balanceada.
Puntos en contra. Lo dirige Ehud Barak, cuyo curriculum incluye demasiados fracasos y demasiadas violaciones de promesas electorales.

Meretz

Puntos a favor. Varias des sus posturas sobre el conflicto palestino-israelí han estado dos pasos más adelante que las del resto, otros apoyan hoy las ideas que Meretz ya promovía hace 5 o hace 15 años. Son los más comprometidos con una ideología fuertemente humanista, me puedo identificar con ellos no sólo en el plano del conflicto y en su visión socio-económica, sino también en temas de religión y estado, igualdad social para mujeres, minorías sexuales y minorías étnicas.
Puntos en contra. A veces parece que no están del todo conectados con el presente: depositan demasiada confianza en los palestinos, están dispuestos a tomar demasiados riesgos sin recibir garantías. Su actitud conciliatoria hacia los palestinos contrasta con cierto grado de intransigencia interna hacia otros sectores de la sociedad israelí.

lunes, 1 de diciembre de 2008

Su fama lo precede

En 1953 se estrenó en el prestigioso teatro de Tel Aviv, Habima, la primera obra de teatro del gran humorista israelí, Efraim Kishón, titulada "Su fama lo precede". 55 años más tarde, a poco más de tres años de la muerte del drmaturgo, el elenco de otro de los principales tetaros de Tel Aviv, Hacameri, vuelve a subirla a escena. Esta sátira mordaz a la burocracia israelí, sigue siendo tan cómica y tan actual como el primer día, si no más.

Zvi Frochkin, un olé jadash (nuevo inmigrante) recién desembarcado, se hospeda en la casa de un primo suyo, que habían inmigrado años antes. La mujer del primo, a quien no le place tener que hospedar al inmigrante quiere quitárselo de encima cuanto antes, consiguiéndole un empleo a toda costa. La pareja convence a Zvi de presentarse como candidato a un puesto de ingeniero en una importante oficina gubernamental, a pesar de que no es ingeniero, ni cuenta con ninguna de las cualifacaciones mínimas requeridas para el empleo. Incluso, Itzjak Lebanón, un viejo desempleado, inquilino en la casa de la pareja es forzado por la mujer a ayudar, redactanto una pomposa y altisonante nota de recomedación firmada a su nombre.

Una serie de confuciones hace creer al director general de la oficina que la nota de recomendación procede de un influyente miembro de un partido político, por lo que termina cediéndole su propio puesto. Con menos de dos semanas en el país, sin dominar del todo el idioma ni los usos y costumbres de su nueva patria, Zvi se ve forzador a lidiar con la dirección de una oficina hundida en un caos burocrático. Al menos contará con la ayuda y la sabia guía de la única funcionaria honesta y eficiente, la empleada encargada de servir el té. Cuando, contra todo pronóstico, Zvi quita a la oficina de su estancamiento y empieza a dar servicios al público, los administradores anteriores deciden hacer todo lo que esté a su alcance para revertir la situación y volver a tomar las riendas del asunto.

Uno de los motivos de la obra, recurrente en otras obras de Kishón, es el inmigrante que llega a la tierra prometida y descubre que no todo aquí es oro, leche y miel, cosa que Kishón, inmigrante húngaro, vivió en carne propia. Si bien el en ese aspecto la obra tiene un tinte muy local, el lector o espectador extranjero puede sentirse identificado con el tema universal del choque entre el idealismo y la realidad. Por supuesto, el exceso de burocracia y la corrupción gubernamental tampoco son exclusividad del Israel de los años cincuenta. Es triste ver que poco ha cambiado en más de medio siglo, como las prácticas que denuncia la obra se siguen llevando a cabo de una forma u otra. Por otro lado, me parece que hoy en día es mucho más difícil cometer un acto de corrupción y quedar impune, ni siquiera el Primer Ministro está a salvo.

Sobre Efraim Kishón nos dice la wikipedia:

Nacido en Budapest, Hungría, en 1924, fallecido en Suiza en el 2005; escritor, humorista satírico, dramaturgo y cineasta israelí. Fue el primer director de cine israelí cuyas películas fueron nominadas al Óscar y el único cuyas películas ganaron el Glogo de Oro (Sallah Shabati en 1965 y Ha-Shoter Azulai en 1972).

jueves, 27 de noviembre de 2008

Medalla de plata en las olimpiadas de ajedrez

Este martes se disputó la ronda final de las olimpiadas de ajedrez de Dresden 2008. Israel quedó en el segundo puesto de entre un total de 156 equipos participantes, ganando así la primera medalla de su historia. La medalla de oro fue para Armenia - a la que Israel también había vencido pero que en total acumuló más puntos - y la de bronce para Estados Unidos.

Las olimpiadas de ajedrez son la máxima competición internacional a nivel de países y se juegan cada dos años. En la olimpiada anterior, en Torino, Italia, Israel había quedado cuarto. El torneo está abierto a la participación de hombres y mujeres, aunque la práctica participan hombres casi en forma exclusiva. En paralelo y en el mismo lugar se juegan también las olimpiadas femeninas, en las que Israel quedó noveno. Israel hospedó las olimpiadas en dos ocasiones, Tel Aviv 1964 y Haifa 1976.

El torneo consiste de once encuentros, en cada ronda cuatro jugadores de cada equipo se enfrentan cada uno en una partida individual contra un jugador del equipo rival. Se suman los puntos por empates y victorias de cada una de las cuatro partidas individuales y el equipo que obtenga más puntos gana el encuentro. Israel ganó 8 encuentros, empató 2 y perdió uno solo, contra Ucrania, que obtuvo el cuarto lugar en la competencia. Además de ganarle a los campeones del torneo (Armenia), Israel venció a las poderosas selecciones de Alemania (que contaba con la importante ventaja de ser locatarios) y España (décimo puesto).

Los dos jugadores israelíes más llamativos fueron el más veterano y el más jóven, Boris Gelfand de 40 años y Maxim Rodshtein de 19, ambos invictos sin haber perdido una sola partida individual. Por supuesto, todos los cinco jugadores israelíes son inmigrantes de la ex-URSS.

De los latinoamericanos, quienes llegaron al puesto más alto, como de costumbre, fueron los cubanos, que terminaron vigésimoterceros. Los siguen muy de lejos Paraguay en el puesto 48. Uruguay quedó en un triste puesto 114.

lunes, 24 de noviembre de 2008

Optimismo en Israel por la victoria de Obama

Como bien dice este post de Acción por Israel, las simpatías de la mayoría de los israelíes por los candidatos presidenciales en la previa a las elecciones en EEUU, se podían resumir en la siguiente frase: "Entre Hillary y McCain, que gane Hillary, pero entre Obama y McCain, que gane McCain". No se puede decir lo mismo de los judíos norteamericanos, que mantuvieron su tradicional apoyo por el partido demócrata y votaron masivamente por Barack Obama.

Es claro que cualquiera de los tres candidatos mencionados son abiertamente pro-israelíes, no hay grandes diferencias en ese sentido. Acerca de las calumnias sobre la supuesta fe musulmana de Barack Hussein Obama, dudo que sean muchos los que se la hayan tragado. La desconfianza hacia Obama surge más que nada ante los temores de que llegado el momento, no confronte en forma decisiva la amenaza de un Irán nuclear. Ese temor sigue presente.

Sin embargo, tras la victoria de Obama, el optimismo que ese joven político supo encender en el pueblo norteamericano, esas olas de contagioso entusiasmo que trascendieron sus fronteras y se hicieron eco por todo el mundo, también llegaron a estas costas. Esa figura que parece combinar el carisma de una estrella de cine con la de un gran orador público de la talla de Martin Luther King, despierta admiración también por aquí. La consciencia de estar viviendo uno de esos grandes momentos históricos, con la elección del primer presidente negro de Estados Unidos, no nos deja indiferentes. Un pequeño paso para Barack Obama, un gran paso para la humanidad.

Más allá de lo positivo que pueda tener la elección de Obama a nivel mundial, también despierta esperanzas de que lleve a mejoras a nivel regional. Por ahora Barack Obama parece contar con el respeto del mundo árabe (en contraste con la antipatía que despertaba el belicoso McCain), lo cual puede ser de ayuda para mediar entre Israel y los palestinos y entre Israel y Siria. Lo otro que puede favorecer indirectamente a Israel es la eventual mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que se deterioraron notoriamente hacia el final de la administración Bush. A Israel le conviene mantenerse en buenos términos con ambas potencias, cosa difícil de cumplir si el mundo vuelve a dividirse en dos bloques.

Por supuesto, los israelíes tenemos claro que hay que tener cuidado a la hora de cargar tantas expectativas sobre los hombros de este hombre. El presidente de Estados Unidos será poderoso, pero tampoco es el titán Atlas. Cuanto más altas las expectativas, más dura la posible decepción.

viernes, 21 de noviembre de 2008

¡Spasiva!

Está mañana me encontré con un post de mi amigo Ariel que habla sobre la inmigración rusa a Israel y sus dificultades de absorción a la sociedad israelí. Mi amigo percibe a la aliá rusa de manera bastante negativa, visión que no comparto y que paso a comentar.

Empecemos por precisar algunos datos. Cuando hablamos de "los rusos" en Israel, ya estamos cometiendo la primera generalización. La gran ola inmigratoria de los años noventa, tras la caída del muro de Berlín, no vino sólo de Rusia, sino de todos los países detrás de la cortina de hierro, los rusos son la mayoría, pero hay también una respetable cantidad de ucranianos, georgianos, lituanos, bielorrusos, moldavos, uzbekiztaníes, kazajastaníes y demás. Como uruguayo que tiene que sufrir que en Israel lo llamen argentino, lo mínimo que puedo hacer es mencionar la distinción. Contando a los pocos miles que habían llegado en las tres décadas anteriores y a los que siguen llegando en esta década, se habla de al rededor de 1.200.000 personas, que en un total de 7 y poco millones de habitantes en Israel (sin contar a los árabes de Cisjordania), son aproximadamente un sexto de la población del país.

Lo que cuenta mi amigo, es en parte cierto, siendo tantos tienen la ventaja de poder manejarse en su propio idioma, que de facto se ha convertido en la tercera lengua del país, luego de las dos lenguas oficiales, el hebreo y el árabe. Es cierto que tienen sus propios supermercados, periódicos, una emisora de televisión y un partido político. Es cierto que quienes así lo deseen pueden quedarse en esa especie de "gueto" cultural y que algunos de ellos así lo hacen. Pero entre los inmigrantes jóvenes buena parte se adapta al país con relativo éxito, estudian en la escuela con los demás israelíes, sirven juntos en el ejército, estudian juntos en la universidad y se integran al mismo mercado laboral. Su supuesto gueto tampoco está herméticamente cerrado a los demás israelíes, el partido político ruso Israel Beiteinu tiene varios miembros y muchos votantes que no son de origen soviético, en su cadena de televisión van a entrevistarse políticos que no hablan el ruso y en sus tiendas, quien les habla, como muchos otros sudamericanos laicos, va a comprar los mejores fiambres disponibles en Israel.

Sobre las tendencias políticas de los inmigrantes de la ex-Urss, Ariel también generaliza y exagera. Es cierto que hay muchos que apuntan hacia la extrema derecha, pero no todos. Hace unos años, tuve la oportunidad de preguntarle el por qué a Roman Bronfman, un inmigrante ucraniano, ex-miembro del parlamento por el partido de izquierda Meretz. Al parecer es algo que tiene que ver con la educación recibida en la Rusia soviética, pero no necesariamente en Ucrania. También es una burda y errónea generalización decir que todos los rusos carecen de apego por la cultura y la tradición judía. Es cierto que tras décadas de casi forzado laicisismo soviético el lazo con la identidad judía se fue diluyendo, pero como en todos los demás grupos, el nivel de acercamiento a la cultura judía con el que llegan a Israel, y sobre todo el que van adquiriendo una vez llegados, varía muchísimo.

El post comentado está ilustrado con las imágenes de Arkadi Gaidamak y Avigdor Lieberman. Gaidamak es un empresario requerido en Francia por tráfico de armas que hizo un intento fallido de abrirse camino en la política israelí al estilo de Silvio Berlusconi, a fuerza de dinero, comprando un cuadro de fútbol, una emisora de radio, un hospital y demás. Avigdor Lieberman es un político racista y fascista que me avergüenzo de tener por compatriota. Estos dos engendros son muy vistosos y hacen mucho ruido en los medios, pero me parece injusto colocarlos como representates de aliá rusa. ¿Qué hay de los deportistas que representaron a Israel en lo últimos juegos olímpicos? ¿De los músicos, bailarines y artistas de la misma procedencia?

Lo que más me sorprendió del post en cuestión es la idealización de la aliá en general en comparación con la aliá rusa. Los rusos no son los que más difícil se les hace la adaptación, sino los etíopes que vienen de una zona culturalmente muchísimo más distante de Israel que Rusia. De todas las olas de inmigración, hasta donde sé, la que tuvo un mayor porcentaje de inmigrantes que se volvieron a su país, no fue la rusa, sino la ola argentina del 2001 al 2003. Tras décadas de la inmigración de los judíos de Marruecos y el Yemen a las que Ariel se refiere, aún persisten las tensiones entre los así llamados mizrajíes y los ashkenazíes, los ashkenazíes siguen disfrutando de una posición dominante en lo socioeconómico y en las esferas del poder político, por lo que no se puede decir que la integración haya sido completa. El proceso de integración es muy lento y puede llevar generaciones, yo recomendaría no apresurarse a juzgar los resultados de aliá rusa de manera tan negativa.

Ariel da a entender que antes de que llegaron los olim de la ex-uRss, la aliá a Israel era por motivos ideológicos. Pero lo cierto es que la aliá ideológica siempre fue una diminuta minoría, desde finales del siglo XIX en adelante los judíos han llegado a Israel escapándose de las persecuciones y del hambre, tal como lo predijo Teodro Hertzel, el fundador del Movimiento Sionista. Para darle refugio a esos judíos, fue que Hertzel ideó el Estado Judío. Si a alguien le preocupa la causa sionista, debería agradecer a la aliá de los noventas que mantuvo el balance demográfico entre judíos y árabes, y ayuda a que Israel siga siendo un estado judío y democrático.

viernes, 24 de octubre de 2008

No toda crítica a Israel es antisemitismo

Si todo ataque al Estado de Israel fuera un acto antisemita, todos los israelíes sin excepción seríamos antisemitas, no hay un sólo israelí que no critique a su propio país. Demasiadas veces se suele acusar a quién critica a Israel de hacerlo movido por un sentimiento antisemita. Es fácil tachar de antisemita a cualquiera que nos critique, pero se trata de un error irresponsable, puesto que quita efectividad a las acusaciones a los verdaderos actos antisemitas.

El problema es que aunque no todas las críticas a Israel son antisemitas, muchas sí lo son. Y a veces la línea divisoria entre antisionismo y antisemitismo no es tan obvia. Pero existen por lo menos tres tipos de casos en los cuales dicha línea es traspasada en forma distinguible:

1. Cuando las críticas están mezcladas con mitos antisemitas clásicos. Si se acusa a Israel de tomar la sangre de los niños no judíos para preparar panes ácimos (aunque parezca mentira, en el mundo musulmán el mito del libelo de sangre no ha desaparecido), de causar epidemias, terremotos u otros desastres naturales, de conspirar para provocar crisis económicas o dominar el mundo. En este caso se trata del viejo antisemitismo, intercambiando la palabra judío por israelí o sionista y los "Sabios de Sión" por "Gobierno de Israel" o "El Mossad".

2. Cuando las criticas son incondicionales. Si Israel conquista, está mal, pero si Israel se retira del territorio conquistado, sigue estando mal. Sea cual sea, la acción que tome el Estado de Israel, incluso si se trata de la acción opuesta a la previamente criticada, está mal también. Este tipo de casos son más difíciles de identificar que el primero, porque no se trata de un argumento aislado, sino de una suma de argumentos que en su conjunto demuestran un sentimiento de odio incondicional. Ese odio incondicional a Israel, está alimentado por el odio incondicional que lo precede, el antisemitismo. Sobre la naturaleza incondicional del antisemitismo y del antisionismo de corte antisemita, la cita de Gustavo Perednik resulta muy esclarecedora:

Los judíos fueron acusados por los nacionalistas de ser generadores del comunismo; por los comunistas de regir el capitalismo. Si viven en países no judíos, son acusados de dobles lealtades; si viven en el país judío, de ser racistas. Cuando gastan su dinero, se les reprocha ser ostentosos; cuando no lo gastan, ser avaros. Son tildados de cosmopolitas sin raíces o de chauvinistas empedernidos. Si se asimilan al medio, se les acusa de quintacolumnistas, si no, de recluirse en sí mismos.

Para los que odian a Israel en forma incondicional, la una única acción que el gobierno de Israel puede llevar a cabo sin ser criticado, es cruzarse de brazos cuando sus ciudadanos son atacados y dejar que los maten sin hacer nada al respecto, y a la larga, dejar que eliminen al Estado de Israel en su conjunto, (véase el punto número 3). Bajo la misma lógica, para estas personas, todo ataque a ciudadanos israerlíes, ya sean militares o civiles, tanto en territorio ocupado como en el territorio reconocido internacionalmente, en época de tensión o en medio de una tregua, está siempre, en cualquiera de sus formas y bajo toda circunstancia, absolutamente justificado.

3. Cunado las críticas abogan por la eliminación del Estado de Israel. El que pide la eliminación del Estado de Israel, en la práctica pide la muerte violenta de cientos de miles de judíos y un nuevo exilio para varios millones. Quien apoya la expulsión de los judíos de Israel, no se diferencia de quienes apoyaron la expulsión de los judíos de otros países. Como decía Mario Haitman:

En los años cincuenta, en las calles de mi ciudad podían leerse pintadas que exigían 'judíos fuera, váyanse a Israel'. Hoy se pueden leer grafitis que exigen 'judíos fuera, váyanse de Israel'.


En conclusión, cualquier crítica a Israel que no caiga en ninguno de estos tres puntos, es una crítica legítima, con la que uno puede discrepar o estar de acuerdo.


Posts relacionados:

viernes, 17 de octubre de 2008

Tendencias en menéame

Meneame.net es un sitio de internet que selecciona y publica noticias, artículos de interés, imágenes o videos de otros sitios webs. Cada usuario de menéame puede enviar la noticia que le interese compartir, si muchos otros usuarios votan a favor de la misma en un corto período de tiempo, la noticia llega a la portada. La página es muy popular, las entradas que llegan a la portada reciben varios miles de visitas durante las siguientes 48 horas, cosa que pude comprobar cuando destacaron un post de éste blog sobre una viñeta de Quino. Cada noticia envíada esta abierta a los comentarios de los usuarios que deséen acotar, por lo que el sitio también funciona como un muy concurrido foro de opinión.

Si bien cualquier internauta puede participar del sitio, se puede notar una predominancia de usuarios de España, adolescentes y adultos jóvenes, de elevado nivel educativo. Por el hecho de que disponen de acceso a internet, y de varias horas para dedicar al ocio, sumado al nivel educativo ya mencionado, se puede inducir que el nivel socioeconómico es de clase media para arriba. Los intereses de estos usuarios son muy variados, aunque también se puede notar la predominancia de algunas áreas como la informática, las ciencias exactas y naturales, la política, entre otras.

En cuanto a la política, existe una marcada tendencia de izquierdas, muchos de los usuarios de se cuentan entre los autodenominados "progres". Cuando se trata de religión la tendencia se refleja en un fuerte apoyo al laicismo y en muchos casos también al ateísmo, frecuentes y duras críticas a la iglesia católica y a sus representantes, con menos frecuencia a los representantes de otras iglesias cristianas, y una no tan unánime oposición a líderes religiosos de otras confesiones. En materia epistemológica, tienen a la ciencia como la fuente confiable de conocimiento, rechazan cualquier intento de subyugarla o equipararla a la religión, como el creacionismo o la cienciología. En cuanto a la sociedad, defienden un estilo de vida liberal contra el que predican la mayoría de líderes religiosos, y abogan en pro de los derechos de las minorías sexuales.

En temas de informática, hay muchos usuarios que apoyan el movimiento del software libre ante el software propietario, demuestran un entusiasmo por el software de código abierto como linux, openoffice, firefox y el propio menéame, y sienten un evidente hostilidad ante las grandes corporaciones del software de código cerrado que dominan el mercado, particularmente contra microsoft. En cuanto a wikipedia, los ánimos están divididos, hay quienes continúan admirando a ese gigante de código abierto, pero otros se sienten decepcionados por sus políticas de inclusión que a veces dejan afuera artículos sobre temas que para algunos meneadores pueden ser relevantes, como algún hacker de renombre. También están los que acusan a la wikipedia de estar sesgada en contra de sus posturas políticas, tal como ocurre con todos los que tienen una opinión política fuertemente arraigada (véase efecto medio hostil).

En cuanto a la "piratería" en internet, los meneadores suelen defender a la la red como un medio legítimo para intercambiar software, música y películas. Los meneadores se oponen a los intentos de legislar leyes que atenten contra su privacidad en favor de un control que pueda poner a raya a la piratería. En la misma línea, se oponen a la SGAE (Sociedad General de Autores de España), al canon digital y a cualquier intento de gravar los medios de almacenamiento digital o de acceso a la red, en nombre de los derechos de autor (para entender el tema de los derechos digitales, se recomienda el blog Señales de Humo).

En política internacional, me atrevo a decir que los usuarios de menéame están masivamente en contra del gobierno de los EEUU, más particularmente en contra de la saliente administración Bush, las guerras en Irak y Afganistán (incluida la participación española en las mismas), y demás aspectos de su política exterior en el plano militar, en el económico y en el ambiental. Al principió creía que los usuarios de menéame sentían una simpatía inmediata hacia los principales opositores a EEUU, al estilo "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". No es tan así, como puede verse si se presta atención a las reacciones de los meneadores ante las noticias que involucran a Irán. Por un lado, aplauden a Mahmud Ahmedinejad cada vez que éste critica a EEUU, pero por otro condenan al régimen de los Ayatolas cada vez que aparecen noticias sobre la opresión contra los homosexuales, o la pena de muerte contra bloguers locales que osen criticar al régimen o publiquen cualquier cosa que pueda percibirse como contraria al islam. Esta ambigüedad es mucho más difusa cuando se trata de regímenes totalitarios de corte laico como Cuba y Venezuela, las noticias sobre las violaciones a la libertad de expresión y a otros derechos básicos en aquellos países no logran captar tanto su atención, a menos que se trate de la refrutación de tales acusaciones.

A pesar de su enojo ante la políticas que procuran afianzar el dominio económico que ejerce EEUU sobre otros países, no parece preocuparle a los meneadores cuando ese mismo tipo de imperialismo, España busca aplicarlo en América Látina, con un alcance menor que el de EEUU, pero bajo la misma filosofía. Esa preocupación por los pobres y los desvalidos ante los atropellos de los fuertes y poderosos, tampoco lleva a un rechazo inequívoco ante el trato denigrante que se le da en su país a los inmigrantes de América Latina y el norte de África. No los culpo, siempre es más fácil ver la paja en el ojo ajeno.

Si llegó hasta aquí, el lector que no conozca el sitio se puede hacer una idea de la tendencia del mismo en lo que respecta al tema que incumbe al presente blog, especialmente por lo dicho dos párrafos más arriba. Ése iba a ser el tema de este post, todo lo anterior fue una introducción que se me fue alargando. Así que no voy a explayar todo lo que tenía pensado decir al respecto, quizás lo deje para una entrada posterior. Sólo esbozar la idea central: no me sorprendí al notar la antipatía hacia Israel, pero sí me decepcioné al ir notando que esa antipatía hacia Israel no se traduce en una simpatía hacia a los palestinos. Noté que en forma consistente, las atención se centra en las noticias sobre victimarios israelíes, pero no necesariamente en aquellas sobre victimas palestinas. Llegan a la portada noticias que incluyen victimarios israelíes, ya sea cuando los afectados son palestinos, otros israelíes o extranjeros sin relación directa. No me sorprendió que las noticias sobre ataques palestinos a civiles israelíes no prosperen, pero sí que no lo hagan las noticias sobre civiles palestinos siendo oprimidos por otros países vecinos, o por los grupos palestinos más radicales. Los motivos que se me ocurren para explicarlo son todos sumamente desalentadores. En fin, se puede ser anti-israelí sin por ello ser pro-palestino, abunda gente con esa postura. Falta más gente que sea a la vez pro-israelí y por-palestina, que esté a favor del entendimiento y el bienestar de ambos pueblos.


Valga aclarar que todo esto es una impresión personal sobre las tendencias imperantes en el sitio. Pero por supuesto que además hay muchos individuos que no se correspondan con el perfil social descrito al principio o que sostienen otras ideas y posturas, parcial o diametralmente opuestas a algunas de las aquí mencionadas, o a todas.

miércoles, 15 de octubre de 2008

La vida debe continuar en Gaza y Sderot

Life must go on in Gaza and Sderot es uno de los blogs sobre el conflicto palestino-israelí más interesantes que existen. En el encabezado del blog puede leerse una corta descripción que traduzco a continuación:

"Este blog está escrito por 2 amigos. Uno vive en el campamento de refugiados Sajaia en Gaza y el otro vive en Sderot, un pequeño pueblo cerca de Gaza del lado israelí. Existe una situación de violencia continua entre Israel y Gaza que se ha intesificado enorememente desde octubre del 2000. Muchos han sido muertos y muchos han sido heridos. La covertura de los medios en ambos lados ha sido extremadamente tendenciosa. Nuestro blog lo escriben 2 personas reales viviendo y comunicándose a ambos lados de la frontera."

No puedo decir que esté de acuerdo con las ideas expresadas en dicho blog. El cese al fuego es uno de los temas frecuentes. En el último post informa que el cese al fuego se mantiene (van cuatro meses) a pesar de los muchos escépticos que dudaban de que esto realmente pudiera ocurrir. Yo estuve desde el principio entre esos escépticos y lo sigo estando. Hamás sigue contrabandeando armas, acumulando y mejorando su arsenal, mientras que los habitantes de Sderot con medios económicos para permitírselo, construyen nuevos refugios o refuerzan los antiguos. Todo parece seguir indicando que tarde o temprano se volverá a desatar el fuego, con ataques de mayor fuerza y alcance desde Gaza y represalias más desvastadoras de Israel. Envidio el optimismo de los redactores de gaza-sderot. A mí lo único que me despierta cierto optimismo son los reportes que indican que en las últimas semanas los egipcios, con ayuda de ingenieros del ejército de EEUU, están obteniendo un éxito sin precedentes en las tareas de localización y sellado de los túneles subterráneos utilizados para contrabandear armas de Egipto a Gaza.

Pero a pesar de los desacuerdos es un gusto leerlo y lamento que no lo actualicen más seguido. Ese blog es una rara muestra de como la internet puede ser también una herramienta que permita la cooperación aún ante las circunstancias más difíciles. Entre tantos foros y blogs llenos de acusaciones e injurias de un bando al otro, que a veces parecen una mera extensión del conflicto a la esfera virtual, es reconfortante ver que también se proyectan en la red los difíciles intentos de entendimiento y reconciliación, tan escasos como imprescindibles.


Entradas relacionados:

lunes, 29 de septiembre de 2008

15 años de Oslo

Hace dos semanas se cumplió el decimoquinto aniversario de la firma de los Acuerdos de Oslo. Un 13 de Setiembre de 1993 Israel reconoció a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) como el legítimo representante del pueblo palestino, la OLP a su vez, reconoció el derecho a la existencia del Estado de Israel y renunció públicamente al uso del terrorismo y la violencia. Siguiendo los acuerdos, las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) se retiraron de parte de los territorios ocupados, que fueron quedando gradualmente bajo la soberanía de la nueva Autoridad Palestina. De esta manera se dio comienzo a un proceso de paz que luego de quince años no ha arrojado los resultados que se esperaban.


Recuerdo que aquel día en la escuela judía interrumpieron las clases y nos llevaron frente al televisor a presenciar en directo aquel apretón de manos entre Isaac Rabin e Yasser Arafat, patrocinado por Bill Clinton. En aquel entonces no fui consciente de la magnitud histórica del momento. Tendría que habérmelo figurado, la suspensión de las clases en favor de la pantalla era una acción altamente excepcional, cosa que no había ocurrido desde aquellos otros eventos irrepetibles, es decir, desde los partidos de la selección uruguaya de fútbol en el mundial de Italia '90. Hoy en día me resulta curioso pensar que me exalté más con el penal que erró Ruben Sosa contra Corea del Sur, que con la firma de los acuerdos. Y eso que ni me gusta el fútbol.

Oslo abrió una nueva era de esperanza, los otrora enemigos irreconciliables bajaban las armas y se sentaban a negociar. Pero desde entonces ocurrieron una serie de eventos claves que fueron ahogando al optimismo: el asesinato de Isaac Rabin en 1995, el comienzo de la Intifada de Al-Aqsa en el 2000, la subida al poder del Hamás en el 2006.

Desde la tarde de hoy a la tarde del martes se celebra el año nuevo del calendario hebreo, el 5769. En esta festividad se acostumbra bendecir a nuestros familiares y amigos deseándoles, entre otras cosas, un año de paz. Nos deseo a todos que en ese aspecto el año que comienza sea mejor que el se acaba, que al menos sea un año que nos de buenos motivos para renovar las esperanzas. Feliz año a todos los lectores, Shaná Tová.

jueves, 25 de septiembre de 2008

¿Todo irá bien?

Hace poco escribí un post sobre una canción del músico uruguayo Jorge Drexler. Siempre que alguien menciona a Drexler casi al instante me viene a la mente su colega israelí, David Broza, con el que ha compuesto en forma conjunta algunas canciones. Y por supuesto, no puedo pensar en David Broza sin asociarlo enseguida con su canción "Ihié Tov", que según el propio Broza puede traducirse como "Todo irá bien". No importa cuantas veces la escuche, siempre me pone los pelos de punta, sobre todo cuando la toca en los actos conmemorativos por la muerte de Rabin. La canción la compuso en 1977 en honor a la histórica visita del Presidente de Egipto Anwar Al-Sadat a Jerusalén, que condujo al acuerdo de paz entre los dos países. No encontré nigún video donde se pueda verlo interpretar la canción entera y que se escuche bien. Así que les dejo sólo una traducción de la letra.

Todo irá bien

Miro por la ventana
y me provoca tristeza,
la primavera ya se ha ido
quién sabe si volverá,
el payasó se convirtió en rey
el profeta se convirtió en payaso
y me olvidé del camino,
pero todavía estoy aquí.

estribillo:
Y todo irá bien
todo irá bien, sí,
a veces me quiebro,
pero esta noche
oh, esta noche
me quedo contigo.

Los niños visten alas
y vuelan al ejército
y luego de dos años
vuelven sin respuestas.
Las personas viven estresadas,
buscan una razón para respirar,
y entre odio y asesinato
hablan de la paz.

estribillo

Sí, allí arriba en el cielo
las nubes saben volar
y yo miro hacia arriba
y veo un avión secuestrado.
Un gobierno de generales
reparte el paisaje
entre qué es de ellos y qué es nuestro
y vemos ¿cuándo veremos el final?

Aún aprenderemos a vivir juntos
entre los campos de olivos
los niños vivirán sin miedo
sin límites, sin refugios.
Sobre las tumbas florecerá la hierba
por la paz y el amor,
cien años de espada
y aún no se ha perdido la esperanza.

estribillo

Miro por la ventana
tal vez llegará, tal vez llega, sí llega
un nuevo día

Aquí viene el Presidente de Egipto
cómo me alegré ante su llgada,
pirámides en sus ojos
y paz en su pipa.
Dijimos vamos a llenarla
y vivamos como hermanos,
y entonces el dijo: adelante,
sólo salgan de los territorios.

domingo, 21 de septiembre de 2008

Wikipedia elige al Primer Ministro de Israel

Esta tarde el Primer Ministro Ehud Ólmert presentó formalmente su renuncia al Presidente Shimon Peres. A partir de hoy Ólmert ya no es el Primer Ministro electo de Israel, aunque en la práctica seguirá ejerciendo como Primer Ministro interino hasta que su sucesor sea confirmado por el parlamento. Quién será el sucesor y cuánto tiempo demorará en ser confirmado, aún no se sabe con certeza, puede que ocurra en pocos días o en varios meses. En estos momentos la ventaja la tiene Tzipi Livni, quien fue electa para reemplazarlo como líder del partido Kadima el miércoles, hace cuatro días, en las elecciones internas del partido. Tzipi Livni puede llegar a ser nombrada como Primer Ministro sin necesidad de ir de inmediato a elecciones nacionales anticipadas, si es que logra mantener la actual coalición de gobierno o puede formar otra. No es para nada seguro que lo consiga, existen grandes posibilidades de que no sea así y se llame a elecciones nacionales para principios del 2009, elecciones en las cuales su victoria está lejos de ser un hecho consumado.

Sin embargo, en la versión en español de wikipedia ya se decidió que Tzipi Livni tuvo éxito para formar gobierno en tiempo récord, aún antes de que Ólmert alcanzara a presentar su renuncia. Los vecinos árabes deberían empezar a temblar, según la prestigiosa enciclopedia, la nueva Primer Ministro de Israel es capaz de viajar en el tiempo. La otra explicación plausible es que wikipedia forma parte de una conspiración sionista que se ha propuesto sembrar el pánico en el enemigo. Por fin queda confirmado que los bibliotecarios de wikipedia son los antiguos Sabios de Sión, que han aprendido a camuflarse por medio de la internet. ¿O será que los sabios no saben quién es el mandatario de su Estado Judío? Bue, nadie es perfecto.

Ahora en serio, dígase en favor de wikipedia que este tipo de errores, salvo excepción, son corregidos casi al instante. Sucede que el artículo de Israel, fue bloqueado por un bibliotecario hasta que se aclaren las disputas por su contenido. En estos momentos el artículo sólo puede ser editado por bibliotecarios, por eso el error no puede ser corregido por ningún editor común. Como curiosidad, añado que el biblio que bloqueó el artículo es el mismo que más tarde introdujo el error. Supongo que no tardará en corregirlo, de todos modos, el caso sirve para ejemplificar una vez más, que el material que aparece en el sitio (sobre Israel, o sobre cualquier otro tema) conviene leerlo siempre con mucha suspicacia.

Nota: el mismo error fue introducido por otro editor al artículo sobre Ehud Ólmert y al de Tzipi Livni. El artículo del diario El País que se usa como referencia para respaldar la información de wikipedia, por el contrario aclara oportunamente que: "Pese a la dimisión, Olmert seguirá al frente del Ejecutivo hasta que su sucesora recabe los apoyos necesarios para formar un nuevo Ejecutivo, o de no conseguirlo, hasta que el jefe del Estado convoque nuevas elecciones".

sábado, 13 de septiembre de 2008

Candidatos a reemplazar a Ólmert: Shaul Mofaz

Véase también Candidatos a reemplazar a Ólmert: Introducción, Candidatos a reemplazar a Ólmert: Tzipi Livni.

En cuatro días, el 17 de setiembre se llevan a cabo las elecciones internas en Kadima, en las que se decidirá quien será el reemplazante de Ehud Ólmert como líder del partido y, probablemente, como Primer Ministro de Israel. En caso de ser necesario la segunda vuelta será el 24 del mismo mes. Hay cuatro candidatos, Meir Shitrit (Ministro del Interior), Abi Dijter (Ministro de Seguridad Interior), Tzipi Livni (Ministra de Relaciones exteriores) y Shaul Mofaz, de los cuales tienen posibilidades reales sólo los últimos dos. Sobre Tzipi Livni comenté en la entrega anterior de esta serie, ahora toca el turno a Mofaz.

Si Shaul Mofaz llega al puesto de Primer Ministro, sería el tercero en lograrlo tras haber ocupado el cargo más elevado del ejército, luego de Isaac Rabin y Ehud Barak. Ariel Sharón alcanzó el rango de general, pero nunca ocupó el puesto de Comandante en Jefe. Y hablando de Sharón, fue él quien trajo a Mofaz al ámbito de la política, nombrándolo Ministro de Defensa a principios del 2002, poco después de que Mofaz se retirara del ejército. Cuando a finales del 2005 Sharón decidió escindirse del Likud y formar el partido Kadima, al principio Mofaz rechazó la invitación a unírsele. Declaró que el Likud era su hogar y al hogar no se lo abandona, y de esa manera dio inció a su campaña electoral para las internas del Likud. Pero tres semanas después, cuando quedó claro que no tenía ninguna posibilidad de ganarle a Benjamín Netaniahu, retiró su candidatura, se fue del Likud y se sumó a Kadima. Luego se hizo el que no comprendía porque le llovían las críticas que lo tildaban de oportunista. Mofaz había sido hasta entonces, quizás el político más allegado a Sharón, se especula que si Mofaz hubiera seguido a Sharón desde el principio, habría quedado como su lugarteniente y estaría ocupando el puesto de Ólmert desde hace dos años y medio. La tragedia de un oportunista que no supo reconocer a tiempo su oportunidad. Así fue que Mofaz tuvo que conformarse con ser relegado a su actual posición de Ministro de Transporte, sin recibir de Ólmert ninguno de los tres ministerios de mayor prestigio (Defensa, Economía y Relaciones Exteriores).

Desde que entró en Kadima, Shaul Mofaz se ha presentado a sí mismo como el más "likudista" del partido, es decir, el más derechista y el más intransigente en cuestiones de seguridad. Recientemente se ha esforzado en cultivar dicha imagen oponiéndose a la liberación de presos palestinos y lanzando una amenaza explícita de futuros ataques a Irán. Por ahora esta estrategia no le da demasiado éxito, los que se inclinan por la derecha sencillamente prefieren a Netaniahu. Su principal rival en Kadima, Tzipi Livni, es más popular que él tanto dentro como fuera del partido. La principal ventaja de Mofaz es que, mejor organizado que Livni, logró que muchos de sus seguidores se anotaran al partido y obtuvieran el derecho a voto en la internas, incluidos los miembros de los gremios del transporte, que se sumaron a Kadima en forma masiva. Según las encuestas Livni le saca ventaja a Mofaz, pero Mofaz aún guarda buenas chances.

viernes, 5 de septiembre de 2008

Al moro judío



Me encanta esta canción del uruguayo Jorge Drexler, "Milonga del Moro Judío". Algunos de sus versos me dan ganas de aplaudirlos de a pie, al mismo tiempo, hay otros que me incomodan. Le respondo a algunos de ellos:


"No hay una piedra en el mundo, que valga lo que una vida". Bravo. Me gustaría creer que además de un moro judío allende la mar, tengamos en las proximidades muchos moros de los de verdad dispuestos a hacerle coro.

"No sé [...] cuáles son mis hermanos". Y sin embargo en otra de tus canciones pareces tener claro los lazos familiares: "yo tengo tus mismas manos, yo tengo tu misma historia, yo pude haber sido el pianista del Gueto de Varsovia". Es una lástima que te identifiques con tus hermanos o con tus abuelos sólo en lo que concierne a la persecución y la desgracia. Para no saber quienes son tus hermanos, sabes definir mejor que nadie el núcleo de la identidad de tantos de nosotros: "yo no sé dénde soy, mi casa está en la frontera/soy hijo de un forastero y de una estrella del alba". Dígase a tu favor que como poeta tienes todo el derecho a construir distintos yo líricos que se contradigan entre sí. Incluso por fuera de la poesía, como persona, nadie te puede exigir que seas coherente y estático en cuestiones de identidad. Sea como sea, tus hermanos estamos orgullosos de tener entre los nuestros a un artista de tu altura.

"...vale más cualquier quimera que un trozo de tela triste". La tela triste no vale nada, cierto. Lo que vale es aquello que respresenta. Siempre es bueno volver a remarcar esa distinción entre significado y significante, cuando se trata de símbolos patrios pasarla por alto conduce al fascismo. En el caso de la tela triste blanca con dos franjas azules y una estrella de seis puntas en el centro, aquello que representa vale muchísimo más que una quimera. Cuando fue diseñada a finales del siglo XIX, incluso entre los judíos, la mayoría pensaba que no simbolizaba más que una quimera, una ilusión, una leyenda. Hoy en día está claro que representa una realidad palpable. Por su puesto, sigue habiendo distintas lecturas e interpretaciones de dicha realidad, pero eso ya es otro tema.


Entradas relacionadas:

miércoles, 3 de septiembre de 2008

No se metan con el Zohan

Me siento terriblemente indignado, herido de muerte en mi fuero más íntimo. La película "You don't mess with the Zohan" muestra a los israelíes como unos hombres primitivos salidos de las playas de Tel Aviv, que no saben hacer otra cosa más que bailar música pasada de moda, ingerir humus en cantidad industriales, freir pezcados con las nalgas y fornicar madres o abuelas.

No podemos permitir este atropello. Exigimos a Columbia Pictures que retire inmediatamente la película de las salas de cine, de las tiendas de DVD y de los programas de intercambios de archivos. Si no lo hacen tendrán que enfrentarse a un boicot por parte de Israel y los vendedores de productos electrónicos en Nueva York. No puedo entender en que pensaron los directivos de Columbia, la película complace a los jeques productores de petróleo, pero tendrían que haber tenido en cuenta que en Israel hay muchos más seguidores de Adam Sandler que harán que sus ventas disminuyan drásticamente.

martes, 26 de agosto de 2008

Candidatos a reemplazar a Ólmert: Tzipi Livni


Tzipi Livni, al igual que Ólmert, debe su actual posición privilegiada en la política israelí a que tuvo la viveza de ser una de los que más apoyó a Ariel Sharon, cuando ambos aún estaban en el partido Likud y Sharón se enfrentaba a una fuerte oposición interna, en contra de su plan de retirada unilateral de Gaza (a pesar de la oposición lo llevó a la práctica en setiembre del 2005). Cuando Sharón se fue del Likud y formó el partido Kadima, Livni quedó como una de las principales figuras del nuevo partido, actualmente ocupa el cargo de Ministra de Relaciones Exteriores.

A diferencia de Ólmert, Livni no quedó manchada ante los ojos de la opinión pública por el fracaso de la Segunda Guerra del Líbano en julio del 2006. Aunque ocupaba un puesto muy alto en el gobierno, no estaba en la cúpula que lideró la Guerra (formada por el Primer Ministro, el Ministro de Defensa, y el Comandante en Jefe del Ejército), se la asocia más que nada con las negociaciones por los términos del alto al fuego establecidos en la resolución 1701 de la ONU. Al publicarse el informe preliminar de la Comisión Winograd en abril del 2007, que critica duramente la dirección de la Guerra, Livni reclamó abiertamente la renuncia de Ólmert. Sin embargo, no tuvo la audacia de seguir hasta las últimas concecuencias, cuando quedó claro que Ólmert no iba a renunciar (la renuncia viene año y medio después por escándalos de corrupción, no por la guerra) , no quiso perder su puesto en el gabinete, hizo las paces con Ólmert y se quedó en su gobierno. Desde entonces no es secreto que Ólmert le guarda rencor, se estima que preferiría verla perder, lo cual a mi entender juega su favor.

Las encuestas dicen que con Livni a la cabeza, Kadima obtendría más mandatos en las posibles elecciones nacionales adelantadas, que las que obtendría con Mofaz como líder. Livni también es la favorita para las internas de Kadima, pero por un margen menor. De todos modos las encuestas en Israel son menos confiables que el pronóstico del tiempo.

A mi Livni personalmente me cae bien. O por lo menos no tan mal como Mofaz, Barak o Netaniahu. Si se adelantan las elecciones y resulta ser la única con posibilidades de arrebatarle el primer puesto que las encuestas pronostican a Netaniahu, tendría que pensar si votarla. Lo que más me molesta de ella, es que votarla significa también votar a su partido. Un partido que aún tiene en sus filas a Ólmert, un Primer Ministro que está siendo investigado por seis casos distintos de corrupción, a Hirshzon, un ex-Ministro de Economía en juicio por robo, a Ramón, un ex-Ministro de Justicia que cumplió condena de trabajo comunitario por acoso sexual y a Tzaji Hanegbi, ex-Ministro de Justicia en juicio por corrupción. Livni intenta publicitarse a sí misma como la defensora de la honestidad y la credibilidad en la política, más de una vez a atacado a Ólmert insinuando que debe retirarse por carecer de tales características, pero al mismo tiempo no dice ni pío contra tantas otras manzanas podridas de ese mismo cajón, e incluso recibe con los brazos abiertos el apoyo político de alguna de ellas. Además, no me olvido que viene del Likud, y aunque hoy sea de las más "palomas" dentro de Kadima, a veces me da la impresión de que su anitguo derechista interior se esfuerza en seguir asomando la cabeza de tanto en tanto.

Proximámente: Candidatos a reemplazar a Ólmert: Shaul Mofaz.

lunes, 25 de agosto de 2008

Candidatos a reemplazar a Ólmert: Introducción

Introducción: ¿coalición de gobierno o elecciones nacionales adelantadas?

A finales del mes pasado Ehud Ólmert anunció que tras las elecciones internas de su partido Kadima, a realizarse el 17 de septiembre, presentará su renuncia como Primer Ministro.

¿Cómo será sustituido el Primer Ministro? Existen dos opciones. Primera opción: sustitución del Primer Ministro sin elecciones generales adelantadas. El que salga electo líder de Kadima mantiene la actual coalición de gobierno o se forma una nueva, gobierna hasta las elecciones regulares en marzo del 2010 (suponiendo que a diferencia de Ólmert, el nuevo sí logre mantenerse en el poder hasta el fin del período sin ser reemplazado a su vez). Una variante menos probable de esta opción: el líder de Kadima no logra formar una coalición de gobierno, en su lugar lo consigue el líder de Avoda o el del Likud. Segunda opción: elecciones anticipadas a fin de año o comienzos del 2009, Ólmert mismo o algún suplente seguirían de Primer Ministro hata entonces.

El próximo líder de Kadima tiene posibilidades de ser confirmado como Primer Ministro en pocas semanas (primera opción). Si no lo logra, sería uno de los principales candidatos a Primer Ministro en unos pocos meses (opción segunda), junto al de Avodá y el del Likud.

Principales candidatos de Kadima:
  • Tzipi Livni. Actual Ministra de Relaciones Exteriores. Según las encuestas, más popular que Mofaz y Barak, menos que Netanyahu.
  • Shaul Mofaz. Anteriormente Comandante en Jefe del Ejército, Ministro de Defensa. Actual Ministro de Transporte. Menos popular que Livni dentro y fuera de Kadima, pero sus partidarios están mejor organizados, tiene posibilidades en las internas de Kadima, no tantas en las nacionales.
Candidato de Avodá:
  • Ehud Barak. Primer Ministro 1999 - 2001. Actual Ministro de Defensa. Teme perder ante Netaniahu y quedar fuera del gobierno. Prefiere que Ólmert sea reemplazado por otro de Kadima sin que se adelanten las elecciones.
Candidato del Likud:
  • Benjamín Netaniahu. Primer Ministro 1996 - 1999. Actual líder de la oposición parlamentaria. El favorito según las encuestas en caso de elecciones nacionales adelantadas.

lunes, 11 de agosto de 2008

Pobres jeques productores de petróleo incomprendidos



Traducción:

Jeque árabe: Destruiste mi casa, Dios destruirá la tuya. Que los halcones te picoteen día y noche. Que el sol caliente te derrita a ti y a quien te fabricó. Que te lleve el demonio.

Voice-off: Cuando eres el más ahorrativo en gasolina, es obvio que los príncipes del petróleo no te querrán. Nissan Tilda, el japonés automático familiar que gasta menos en gasolina.

Jeque árabe: Maldito sea el padre de Tilda.

Voice-off: Nissan, conducir por fuera del caja (como la expresión en inglés "out of the box").



Puedo entender hasta cierto punto el malestar de tantos musulmanes ante la publicación de la famosa caricatura de Mahoma con una bomba en el turbante. Puedo entender que se sientan disgustados, aunque no comprenda a fondo aquella indignación irreconciliable y considere injustificables las reacciones violentas que la siguieron.

Menos aún entiendo la reacción de los sauditas ante el anuncio publicitario del Nissan Tilda de la filial de Nissan en Israel, que se puede ver al principio del post. Al parecer, en el caso de los sauditas, la adversidad al sentido del humor y a la libertad de expresión no se limita al lo referente a los símbolos religiosos. Este aviso, que tuve la suerte de ver en la televisión israelí hasta hace una semana, fue dado de baja luego de que los sauditas así lo exigieran a Nissan internacional, so pena de un boicot a la empresa por parte de todos los países del golfo pérsico. Al parecer estaban furiosos porque, según ellos, el anuncio muestra a los jeques árabes como hombres primitivos e ignorantes. En mi opinión lo que los hace parecer primitivos e ignorantes es su reacción ante la broma.


Nota: el enlace al video lo encontré mediante zarandéame.
Más anuncios publicitarios israelíes curiosos: excitando israel.

miércoles, 30 de julio de 2008

Ólmert anuncia que renunciará en septiembre

En un comunicado de prensa que emitió hace poco más de una hora el Primer Ministro de Israel, Ehud Ólmert, anunció que no se presentará a las elecciones internas de su partido político Kadima a realizarse a mediados de setiembre. Tras la elección Ólmert dejará su puesto de Primer Ministro.

Esta buena noticia se puede resumir en dos palabras: ¡por fin!

Tendría que haber renunciado tras el final de la Segunda Guerra del Líbano. Tendría que haber renunciado tras la publicación del informe preliminar de la Comisión Winograd que puso de manifiesto la forma apresurada e irresponsable en que tomó decisiones que causaron la muerte de decenas de israelíes y cientos de libaneses, sin siquiera tener claro cuales eran los alcances de las operaciones militares que estaba aprobando. Debió haber renunciado tras la manifestación de más de cien mil ciudadanos que así lo exigieron luego del informe. Debió haber renunciado luego de que se retiraran el Ministro de Defensa Amir Peretz y el Comandante en Jefe del Ejército Dan Jalutz, dejándolo como el último de los principales responsables de la guerra que aún queda en su puesto. Debió haber renunciado cuando el informe final de la Comisión Winograd consolidó las conclusiones del informe preliminar. Debió haber renunciado cuando salió a luz nada menos que la quinta investigación policial simultanea en su contra por sospechas de corrupción. Debió haber anunciado su renuncia luego que el empresario Morris Talansky atestiguó como acostumbraba durante años a hacerle entregas de "donaciones" en efectivo, "donaciones" que Ólmert nunca reportó como exigen las leyes israelíes. Debió haber anunciado que renunciaría cuando salió a luz sexta investigación en su contra hace pocas semanas, por la sospecha de que estafó a varios organismos públicos cobrando recibos duplicados y triplicados por sus viajes al exterior, quedándose con el dinero para pagar luego los viajes de sus familiares. No renunció ni anunció que renunciaría entonces, esperó a que la Espada de Damocles que pendía sobre su cuello se acercara hasta pincharlo.

Ojalá que Israel no tenga nunca más que sufrir otro Primer Ministro tan incompetente y tan desvergonzadamente corrupto como lo fue Ehud Ólmert. Esperemos que al menos de todo esto salga algo bueno, que todos los próximos aspirantes al poder sepan que no son inmunes, que se presenten para al cargo sólo aquellos que no tengan nada que temer de un severo escrutinio de su actuación en cargos públicos anteriores.

Dentro de poco ofreceré un análisis de los principales candidatos a suceder a Ólmert.

Relacionadas:

viernes, 18 de julio de 2008

Videojuego por la paz

El PeaceMaker de ImpactGames, es un videojuego en el que el jugador puede elegir el rol del Primer Ministro de Israel o del Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, para conducir los asuntos de estado con el objetivo último de lograr la paz entre ambos bandos.

Entre tantos videojuegos basados en la violencia irracional, el PeaceMaker es una alternativa rara y saludable. Lamentablemente, el juego que salió en enero del 2005 ya quedó bastante desactualizado. El juego no tiene en cuenta la posterior retirada israelí de Gaza, ni la profundiazción de las divisiones internas palestinas, que de facto han dejado a Gaza y Cisjordania bajo dos gobiernos paralelos (Hamás gobierna Gaza, la Autoridad Palestina gobierna Cisjordania). Es desesperanzador comprobar los paralelismos entre la realidad de hoy en día, y lo que ocurre en el juego cuando el jugador pierde, sobre todo en los territorios palestinos: los grupos moderados pierden el apoyo popular, los fanáticos toman el poder, aumenta de la violencia interna y externa.

A pesar de estar desactualizado, el juego es muy recomendable para todo el que quiera aprender de forma fácil y amena sobre el numeroso conjunto de intrincados y contradictorios factores que influyen en el conflicto.

Sinópsis del juego:



Para bajarse el demo: aquí.

lunes, 14 de julio de 2008

Teocracia nuclear

Cuando Estados Unidos, Inglaterra, Francia o Israel exigen a Irán que detenga su desarrollo nuclear, muchas personas se preguntan, naturalmente, por qué primero dichos países no se deshacen de sus propias armas nucleares.

Se suele resaltar el hecho de que hasta hoy el único país que ha usado bombas nucleares fue Estados Unidos. Hay que tener en cuenta también, que cuando Estados Unidos usó bombas atómicas hace 63 años, era el único que contaba con esa arma. Una vez que los rusos se hicieron con la bomba, los gringos no fueron tan suicidas como para arriesgarse a un contraataque, ni tampoco lo fueron los rusos, a pesar de la prolongada rivalidad y el odio mutuo que se tenían ambas potencias. En Irán gobierna una teocracia convencida de que Dios bendice todos sus pasos cualquiera que estos sean y los conduce siempre a la victoria, no me fiaría de que demuestren la misma contención que los norteamericanos y los rusos, en su caso el peligro es mucho más inminente.

La respuesta a la pregunta planteada al principio, es que lo ideal sería que todos los países que las poseen, se deshicieran de sus armas nucleares, pero eso no debe hacernos perder de vista que el caso de armas nucleares en manos de una teocracia es aún más peligroso.



Otras entradas recomendadas:

martes, 8 de julio de 2008

Dominación judía mundial

El primer intento judío por la dominación mundial fue la invención del cristianismo. Un carpintero judío convenció a la quinta parte de la población mundial que lo adoraran con sólo doce ayudantes, dos trozos de madera y unos pocos clavos. Se cree que agentes del Mosad se infiltraron en la corte de Poncio Pilato y manipularon a los romanos para que lo mataran y así el asunto cobrara mayor publicidad. Se sabe que además de Jesús, los judíos también son responsables por la muerte del Zar Nicolás Segundo y la de mi perro Toby.

Durante el siglo XX los judíos tomaron posesión de los medios de comunicación para así evitar que la conspiración saliera a la luz. Un tal Carlitos Chaplín intetó, por medio del cine, convencer a la opinión pública mundial que Hitler no era el bondadoso benefactor de la humanidad que en realidad fue. Algunas décadas más tarde Steven Spielberg continúa su tarea, intentando hacer creer a los espectadores que el verdadero peligro son los robots, los extraterrestres, los tiburones, los dinosaurios o Harrison Ford: cualquiera menos los judíos.

Los judíos tienen bajo sus riendas el gobierno de Estados Unidos, el país más poderoso del mundo. Antes dominaban a la Unión Soviética y se calcula que en un futuro cercano estarán en condiciones de controlar todos los gobiernos desde Antigua y Barbuda hasta Micronesia. Los judíos están especialmente dotados para controlar cualquier gobierno, con la única excepción del gobierno de Israel, ése se les ha ido de la manos y ha ido a parar a las de un payaso de circo.


Fragmento del artículo "Teoría conspirativas" de Inciclopedia, la enciclopedia libre de contenido. Disponible bajo licencia GFDL.

domingo, 6 de julio de 2008

De ataques y rescates

Qué gusto me dio escuchar la noticia sobre la participación de asesores israelíes en la preparación de la reciente operación militar del ejército colombiano, que dio como resultado el rescate de Ingrid Bentancourt y una docena más de secuestrados por las FARC. Por fin una participación militar de Israel en el exterior de la que me puedo enorgullecer como israelí "sin peros".

En los últimos diez meses la prensa occidental había informado sobre dos operaciones atribuidas a Israel, llevadas a cabo en el exterior, más concretamente en Siria. La primera fue el bombardeo por parte de la aviación israelí de lo que - según el New York Times - eran los cimientos de una incipiente instalación nuclear, en setiembre del año pasado. La segunda fue el asesinato del líder militar de Hizbolá Imad Mugnyah, requerido por la justicia argentina en relación al atentado de la Amia, por Israel y Estados Unidos por varios otros atentados. Mugnyah fue responsable por la muerte de cientos de ciudadanos de decenas de países en sus más de 20 años de actividad. Era considerado uno de los mayores líderes terroristas del mundo, con poco que envidiarle al propio Bin Laden. Ocurrió en febrero y se cree el responsable de su muerte fue el Mossad.

Más allá de la cuestión de si esas acciones eran verdaderamente necesarias, convenientes y justificables, toda acción ofensiva deja un mal sabor. Por una vez, es reconfortante pasar del ataque al rescate. Aunque también un rescate sea en definitiva una operación violenta, no causa tantos dilemas, por lo menos si éste resulta exitoso. Te queda la tranquilidad de que has actuado en estricta defensa propia (o en este caso, ayudado a otros a hacerlo).

Lamentablemente, Israel ha tenido que acumular una vasta experiencia en operaciones de rescate de secuestrados. La más famosa fue la "Operación Entebe" sobre la cual se filmaron varias películas. En 1976 un grupo de palestinos secuestraron un avión de Air France que viajaba de Atenas a París. Los pasajeros judíos e israelíes fueron retenidos como rehenes en un aeropuerto de la capital de Uganda. El comandante de la operación fue abatido, se trataba de Yonatán Netaniahu, hermano de Benjamín Netaniahu, quien dos décadas más tarde sería electo Primer Ministro y hoy ocupa el puesto de líder del partido Likud y líder de la oposición paralamentaria.

Me parece que el parentesco entre la legendaria operación israelí y la reciente operación colombiana, se nota en el uso de disfraces para embaucar al enemigo. Los rescatadores colombianos se hicieron pasar por un grupo paramilitar afín a las FARC, con una escenografía en la que no se ahorró vestimenta, armamento ruso ni helicópteros. Hasta Entebe, a 4.000 kilómetros de Israel, el comando israelí había llevado consigo un Mercedez Benz igual al del presidente de Uganda Idi Amín, del que se sirvió para hacer creer a los guardias del aeropuerto y a los terroristas, que el presidente había llegado sorpresivamente de visita.

Bentancourt ha agradecido a Israel y ha prometido su apoyo en la campaña por liberar al soldado secuestrado por Hamás, Guilad Shalit.